醉駕入刑以來,“喝酒不開車,開車不喝酒”逐步成為社會共識。然而,還有一些人認(rèn)為電動自行車不算機(jī)動車,醉酒騎行問題不大,22歲的沈某就是因?yàn)檫@種僥幸心理釀成了大禍。
2022年7月18日,在某混行路段,沈某酒后騎著電動自行車由南向北行駛,與路邊停放的一輛中型普通客車后部相撞,沈某受傷嚴(yán)重。交警認(rèn)定,沈某醉酒駕駛非機(jī)動車且駕駛非機(jī)動車妨礙安全駕駛的行為是事故發(fā)生的主要原因,客車車主朱某未按規(guī)定停放車輛是事故發(fā)生的次要原因。經(jīng)查,朱某的中型普通客車在某保險公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的第三者責(zé)任險。
因就賠償事宜協(xié)商未果,沈某訴至北京市西城區(qū)人民法院,主張醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計250余萬元,要求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險的部分承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,仍有不足的由朱某承擔(dān)賠償責(zé)任,減去保險公司已賠付的20余萬元后共計70余萬元。
朱某辯稱,沈某存在改裝電動車、酒駕、邊喝酒邊駕駛電動車的情形。朱某在停車位合理停車,案涉事故與朱某沒有關(guān)系。
保險公司辯稱,沈某血液中酒精含量高于80,屬于醉駕,且其駕駛的電動車亦不符合非機(jī)動車的特點(diǎn);朱某車輛正常停留道邊,并無任何過錯。
鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見載明,沈某顱腦損傷后遺左側(cè)肢體偏癱的傷殘等級評定為四級;輕度智能減退的傷殘等級評定為七級;開顱術(shù)后的傷殘等級評定為十級,累計傷殘賠償指數(shù)80%,目前需要部分護(hù)理依賴。
西城區(qū)法院審理后認(rèn)為,此次事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定沈某負(fù)主要責(zé)任,朱某負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí),案涉事故發(fā)生時,朱某的車輛已處于長時間的停止?fàn)顟B(tài),朱某本人亦不在車上。本案中,朱某相對而言對事故的發(fā)生未有任何主動參與的情形,其過錯程度較為輕微;沈某在醉酒后駕駛電動車,致使車輛失控撞上停在路邊的車輛,其本身的行為是導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的主要原因,其本身過錯程度明顯較大。
據(jù)此,對于沈某超出交強(qiáng)險的損失,法院酌情確定沈某自行承擔(dān)80%,朱某承擔(dān)20%,判決保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償沈某各項(xiàng)損失共計39萬余元,朱某賠償沈某鑒定費(fèi)。宣判后,各方均未上訴,目前判決已生效。
酒后駕駛非機(jī)動車同樣違法
法官庭后表示,酒后駕駛機(jī)動車會受到行政處罰,甚至構(gòu)成危險駕駛罪,除了按照日常經(jīng)驗(yàn)可分辨出的機(jī)動車外,電動輕便(二輪)摩托車也屬于機(jī)動車。
非機(jī)動車并非“法外之車”,根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例規(guī)定,在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車,不得醉酒駕駛,因此醉酒駕駛非機(jī)動車同樣違法。本案中沈某作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見醉酒駕駛非機(jī)動車存在危險,卻自認(rèn)能夠避免,放任其人身安全處于高度危險狀態(tài),故其對損害的發(fā)生過錯程度明顯較大。
酒后駕駛非機(jī)動車,駕駛?cè)艘庾R模糊,不僅把握不住方向,而且判斷力和注意力都會下降,一旦遇到突發(fā)情況,反應(yīng)不及時就會引發(fā)交通事故。此外,非機(jī)動車發(fā)生交通事故時,駕駛?cè)藥缀鯖]有任何保護(hù),致傷致死風(fēng)險會大幅增加,在給家庭帶來悲痛的同時,還要面臨高昂的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本案中,沈某因本次事故造成的傷情嚴(yán)重,僅前期醫(yī)療費(fèi)就花費(fèi)了30余萬元,還有后續(xù)的康復(fù)治療、護(hù)理依賴、誤工等費(fèi)用,一個普通家庭很難承受這樣的損失。
社會大眾應(yīng)對醉酒駕駛非機(jī)動車的嚴(yán)重危害性保持清晰的認(rèn)知和高度的重視,切忌因貪圖方便、疏忽大意而抱有僥幸心理,放任醉酒駕駛非機(jī)動車的危險發(fā)生,更不要因?yàn)槌岩粫r之快造成終生遺憾,無論是機(jī)動車還是非機(jī)動車,切不可酒駕上路。
對于違停車輛是否要擔(dān)責(zé)的問題,法官表示,違法停車,這一行車陋習(xí),不僅會受到扣分、罰款的行政處罰,同樣也存在很大的安全隱患,車輛隨意停放極有可能引發(fā)一場事故?,F(xiàn)實(shí)生活中很多人會存在“只要我的車停著不動就不用承擔(dān)事故責(zé)任”的誤區(qū),但交通事故責(zé)任的認(rèn)定主要是根據(jù)違法行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度來判定當(dāng)事人所需承擔(dān)的責(zé)任。
違停是交通違法行為,駕駛?cè)穗m未駕駛車輛,但在停車時妨礙了其他人的通行,主觀上存在過錯,一定程度上導(dǎo)致了事故的發(fā)生,因此對因機(jī)動車違法停車發(fā)生的道路交通事故,可能會認(rèn)定違法停車當(dāng)事人也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。另外,如果車主違法將車停在消防通道上,妨礙消防車通行,延誤火災(zāi)救援導(dǎo)致火災(zāi)損害擴(kuò)大的同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
贛州城投
贛州土地置業(yè)
贛州建工集團(tuán)
民晟實(shí)業(yè)公司
紀(jì)檢舉報平臺
醉駕入刑以來,“喝酒不開車,開車不喝酒”逐步成為社會共識。然而,還有一些人認(rèn)為電動自行車不算機(jī)動車,醉酒騎行問題不大,22歲的沈某就是因?yàn)檫@種僥幸心理釀成了大禍。
2022年7月18日,在某混行路段,沈某酒后騎著電動自行車由南向北行駛,與路邊停放的一輛中型普通客車后部相撞,沈某受傷嚴(yán)重。交警認(rèn)定,沈某醉酒駕駛非機(jī)動車且駕駛非機(jī)動車妨礙安全駕駛的行為是事故發(fā)生的主要原因,客車車主朱某未按規(guī)定停放車輛是事故發(fā)生的次要原因。經(jīng)查,朱某的中型普通客車在某保險公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的第三者責(zé)任險。
因就賠償事宜協(xié)商未果,沈某訴至北京市西城區(qū)人民法院,主張醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計250余萬元,要求保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險的部分承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,仍有不足的由朱某承擔(dān)賠償責(zé)任,減去保險公司已賠付的20余萬元后共計70余萬元。
朱某辯稱,沈某存在改裝電動車、酒駕、邊喝酒邊駕駛電動車的情形。朱某在停車位合理停車,案涉事故與朱某沒有關(guān)系。
保險公司辯稱,沈某血液中酒精含量高于80,屬于醉駕,且其駕駛的電動車亦不符合非機(jī)動車的特點(diǎn);朱某車輛正常停留道邊,并無任何過錯。
鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見載明,沈某顱腦損傷后遺左側(cè)肢體偏癱的傷殘等級評定為四級;輕度智能減退的傷殘等級評定為七級;開顱術(shù)后的傷殘等級評定為十級,累計傷殘賠償指數(shù)80%,目前需要部分護(hù)理依賴。
西城區(qū)法院審理后認(rèn)為,此次事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定沈某負(fù)主要責(zé)任,朱某負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí),案涉事故發(fā)生時,朱某的車輛已處于長時間的停止?fàn)顟B(tài),朱某本人亦不在車上。本案中,朱某相對而言對事故的發(fā)生未有任何主動參與的情形,其過錯程度較為輕微;沈某在醉酒后駕駛電動車,致使車輛失控撞上停在路邊的車輛,其本身的行為是導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的主要原因,其本身過錯程度明顯較大。
據(jù)此,對于沈某超出交強(qiáng)險的損失,法院酌情確定沈某自行承擔(dān)80%,朱某承擔(dān)20%,判決保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償沈某各項(xiàng)損失共計39萬余元,朱某賠償沈某鑒定費(fèi)。宣判后,各方均未上訴,目前判決已生效。
酒后駕駛非機(jī)動車同樣違法
法官庭后表示,酒后駕駛機(jī)動車會受到行政處罰,甚至構(gòu)成危險駕駛罪,除了按照日常經(jīng)驗(yàn)可分辨出的機(jī)動車外,電動輕便(二輪)摩托車也屬于機(jī)動車。
非機(jī)動車并非“法外之車”,根據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例規(guī)定,在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機(jī)動輪椅車,不得醉酒駕駛,因此醉酒駕駛非機(jī)動車同樣違法。本案中沈某作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)預(yù)見醉酒駕駛非機(jī)動車存在危險,卻自認(rèn)能夠避免,放任其人身安全處于高度危險狀態(tài),故其對損害的發(fā)生過錯程度明顯較大。
酒后駕駛非機(jī)動車,駕駛?cè)艘庾R模糊,不僅把握不住方向,而且判斷力和注意力都會下降,一旦遇到突發(fā)情況,反應(yīng)不及時就會引發(fā)交通事故。此外,非機(jī)動車發(fā)生交通事故時,駕駛?cè)藥缀鯖]有任何保護(hù),致傷致死風(fēng)險會大幅增加,在給家庭帶來悲痛的同時,還要面臨高昂的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本案中,沈某因本次事故造成的傷情嚴(yán)重,僅前期醫(yī)療費(fèi)就花費(fèi)了30余萬元,還有后續(xù)的康復(fù)治療、護(hù)理依賴、誤工等費(fèi)用,一個普通家庭很難承受這樣的損失。
社會大眾應(yīng)對醉酒駕駛非機(jī)動車的嚴(yán)重危害性保持清晰的認(rèn)知和高度的重視,切忌因貪圖方便、疏忽大意而抱有僥幸心理,放任醉酒駕駛非機(jī)動車的危險發(fā)生,更不要因?yàn)槌岩粫r之快造成終生遺憾,無論是機(jī)動車還是非機(jī)動車,切不可酒駕上路。
對于違停車輛是否要擔(dān)責(zé)的問題,法官表示,違法停車,這一行車陋習(xí),不僅會受到扣分、罰款的行政處罰,同樣也存在很大的安全隱患,車輛隨意停放極有可能引發(fā)一場事故?,F(xiàn)實(shí)生活中很多人會存在“只要我的車停著不動就不用承擔(dān)事故責(zé)任”的誤區(qū),但交通事故責(zé)任的認(rèn)定主要是根據(jù)違法行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度來判定當(dāng)事人所需承擔(dān)的責(zé)任。
違停是交通違法行為,駕駛?cè)穗m未駕駛車輛,但在停車時妨礙了其他人的通行,主觀上存在過錯,一定程度上導(dǎo)致了事故的發(fā)生,因此對因機(jī)動車違法停車發(fā)生的道路交通事故,可能會認(rèn)定違法停車當(dāng)事人也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。另外,如果車主違法將車停在消防通道上,妨礙消防車通行,延誤火災(zāi)救援導(dǎo)致火災(zāi)損害擴(kuò)大的同樣需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。